Canchas, potreros, pasillos, à Valparaiso et à Santiago de Chile : quel droit et pour qui à une ville ouverte ?
Résumé
Les espaces ouverts ont longtemps été considérés comme
des signaux faibles de l'urbanité. Quand ils sont étudiés
c'est plutôt comme des creux laissés dans le bâti à dessein
pour répondre aux prescriptions de l'Organisation
Mondiale de la Santé qui préconise 9m2 d'espace vert par
habitant pour assurer la « durabilité » et le « soutenabilité »
urbaine. Comme les espaces bâtis, ils sont donc conçus dès
les premiers parcs anglais comme Hyde Park selon la
distinction opérée par H. Lefebvre entre espace conçu,
perçu et vécu dans sa trialectique (Lefebvre, 1974). Ce sont
ici des espaces ouverts métropolitains tels qu'ils sont vécus
et perçus par des enfants et des adolescents de la région
métropolitaine de Santiago du Chili et à travers eux leurs
familles qui seront l'objet de la présentation sur la base
d'entretiens semi-directifs et de cartes mentales réalisées
dans plusieurs écoles de l'aire métropolitaine de la capitale.
L'interprétation de ces cartes s'appuie sur un corpus
théorique qui emprunte à la géographie mais aussi la
psychologie, la sociologie et l'architecture. Parmi ces
espaces, trois figures spatiales sont particulièrement
choisies, canchas, potreros et pasillos. Ces espaces de taille
variée, encore peu bâtis, naturels ou agricoles, sont
porteurs de valeurs et de fonctions pour la région
métropolitaine à la périphérie ou dans les interstices de
laquelle ils se situent. Loin d'être seulement vides, ce sont
des espaces sociaux, produits, aux valeurs multiples
marqués et qui à ce titre sont souvent marqués par la
conflictualité urbaine car différents groupes veulent se les
approprier. Ce sont donc des objets spatiaux éminemment
politiques au cœur de la métropolisation et même de la
mondialisation (Faliès, C., 2013). A travers ces espaces, c'est
aussi l'élaboration d'un nouveau savoir environnemental et
social qui est en jeu ainsi que le droit à une ville si ce n'est
durable au moins ouverte.
En effet, dans une ville néolibérale et fragmentée comme
Santiago, « il existe très peu d'endroits où les gens peuvent
se rencontrer sans payer, sans devoir consommer pour
avoir le droit de s'asseoir, des lieux où ils peuvent aller et
venir à leur guise, jardiner, réaliser une œuvre d'art ou
simplement discuter entre voisins, organiser un barbecue,
comme dans un espace positif au lieu d'une case en béton,
apprendre des choses, se former, mettre simplement la
main à la pâte », (REYNOLDS, R., 2010). C'est
particulièrement vrai pour les enfants ou les adolescents
dont le développement urbain va souvent à l'encontre des
intérêts et des besoins dans la plupart des grandes villes
latinoaméricaines (Gülgönen, T., 2018). Ces espaces font
alors office d'espaces publics, de sociabilité spontanée là
où les aménagements conçus par les architectes et les
urbanistes ne sont pas toujours appropriés.
A Santiago et à Valparaiso certaines initiatives existent
notamment sur les cerros ou sur le littoral (Fundacion Cerro
Isla, 2017) mais elles semblent rester confidentielles ou
anecdotiques. Plus, comme il a été montré avec les
Zwischennutzungen (usages temporaires de l'espace) dans
certaines villes industrielles en décroissance ou même
l'agriculture urbaine qui appartiennent initialement à la
sphère de l'informel, ces outils finissent par se formaliser
dans les villes latino-américaines (Faliès, C., Mesclier, E.,
2015) en devenant des modèles d'action ou même des
outils de contrôle foncier et social d'espaces urbains au
profit de certaines populations seulement (Dubeaux, S. &
Cunningham-Sabot, E., 2016 ; Chalmandrier, M., Canavese,
M., Petit‐Berghem, Y., Rémy, E., 2017).