L'article questionne le rôle que les économistes attribuent au développement économique, c'est-à-dire au progrès de la productivité, du calcul rationnel et des échanges marchands. Il montre que les pensées classique, marxiste et néo-classique partagent le même désir de libérer les agents de l'économie grâce à l'accumulation de capital et au développement des échanges. L'envahissement des vies par l'économie vécue comme une contrainte est un paradoxe auquel deux explications peuvent être proposés : l'analyse de l'accumulation devenue fin plutôt que moyen chez les économistes classiques et Marx ; la transformation des préférences sans l'effet de la socialisation marchande pour les théoriciens des méta-préférence. Dans les deux cas, une frustration économique créée par l'économie asservit les agents en limitant leurs formes de vie. Les pensées économiques toutefois ne produisent pas de discours qui, tel celui de Rousseau, prononcerait un jugement sur l'évolution des formes de vie.