La division du travail et les questions qu'elle suscite - l'efficacité et la justice de son organisation - occupent une place ambiguë dans la pensée de Rousseau relative à l'économie. L'économiste qui aujourd'hui en entreprend la lecture est d'abord surpris, voire heurté, par des affirmations qui semblent à la fois paradoxales et réactionnaires. Un premier paradoxe porte sur la relation entre division du travail et bien-être : Rousseau est à la fois parfaitement conscient des avantages de la division du travail en termes d'efficacité productive, et profondément hostile au développement de l'échange et à l'approfondissement de la division du travail. La division du travail contient toujours selon lui plus de dangers et de maux que d'avantages productifs et de gains en bien-être. Un second paradoxe concerne la relation entre division du travail et inégalités : Rousseau, pourtant dénonciateur des inégalités de la société marchande, est particulièrement défiant à l'égard de ce que l'on nommerait aujourd'hui la mobilité sociale : par la voix de Julie dans La Nouvelle Héloïse, par la sienne propre dans Émile, il exhorte chacun à ne pas sortir de sa condition sociale de naissance. Cette méfiance à l'égard des changements de condition a pour corollaire l'idée, énoncée dans la Nouvelle Héloïse et longuement développée dans l'Émile, selon laquelle le choix et l'exercice